论风险管理与内部控制

  论风险管理与内部控制

   王萌萌 张立刚(大连财经学院风险管理与内部控制研究中心)

   摘要:高校财务负债率不断攀升、基建腐败屡禁不止的主要原因就是高校内部的财务风险控制措施不到位,本文以内部管理与内部控制之间的关系为切入点,阐述基于风险管理的内部控制体系的现状,并且就高校财务内部存在的风险,提出具体的内部控制对策。

   教育期刊网 http://www.jyqkw.com关键词:风险管理内部控制完善

   0 引言

   随着高校规模的不断扩大,高校在获得良好发展机遇的同时,它们也面临着巨大的发展风险,比如高校的财务风险日益增高、基建腐败问题日益严重以及教育质量风险日益突出,对于这些需要高校认真对待及时采取各种内部控制措施,防范与规避内部风险。

   1 风险管理与内部控制的概述

   1.1 风险管理的概述

   风险管理属于动态过程,到目前为止我们还没有统一的风险管理概念,基于本文的研究出发点,笔者将其定义为:风险管理存在于高校战略制定的全过程,通过识别可能影响高校发展的潜在事件并且将风险控制在高校可以控制的范围内,风险管理需要高校的每个成员共同参与,通过风险管理为高校的健康发展提供合理的管理方法。

   1.2 内部控制的概述

   根据《企业内部控制基本规范》,内部控制是指由企业的管理者与企业的员工共同实施的以实现企业的经营目标、保护企业资产的完整以及会计信息资料的可靠,而在企业内部进行的一系列措施与手段。

   2 风险管理与内部控制的关系

   对于二者之间的关系到目前为止还没有达成一致的观点,主要存在三种观点:一是风险管理属于内部控制的一部分;二是风险管理包含内部控制;三是风险管理与内部控制没有本质的区别,他们都是服务于统一对象的。结合笔者多年的工作经验,风险管理与内部控制之间虽然不能画等号,但是它们之间存在某种关联:

   2.1 风险管理与内部控制区别

   首先二者的目的不同,风险管理的目的就是提高单位员工的风险意识,促使员工在工作中能够及时的发现风险、预测风险以及应对风险,通过有效的管理将风险控制在最小范围内。而内部控制是单位为了实现某种目的而采取的政策与手段等,属于事后过程控制,具有企业管理职能范畴。其次范围不同。风险管理不仅针对企业内部的风险,还需要考虑企业外部环境的风险,具有广泛的对象,而内部控制主要是针对企业内部的环境而制定的风险控制措施,二者相比风险管理的范围相对更大。最后方法不同。风险管理主要是通过对风险的评估实现对风险的定量评估,而内部控制主要采取定性的方法,对内部控制设计和运行的有效性进行衡量,因此风险管理较内部控制更加精准。

   2.2 风险管理与内部控制的内在联系

   首先它们二者之间相互制约。内部控制实施的目的就是降低风险,实现风险管理的目标,而风险管理则是内部控制的动力,风险管理工作的实施必须要依靠内部控制措施实施,内部控制措施是风险管理工作的载体,因此二者之间具有相互促进、相互制约的关系;其次二者需要协同增效。对于单位内部的风险如果单独依靠某一方面都不能很好地规避市场风险,必须要求二者协同作业,以高校基建腐败案为例,如果高校没有风险管理意识,那么其既不能准确的制定出具有防范性质的内部控制措施,导致在产生既定事实后才能进行弥补,造成了国有资产的流失;最后二者在实践中具有融合发展趋势。在具体的实践工作中我们已经看不出单独的风险管理措施或者内部控制措施,而是基于工作的需要它们之间已经融为一体,相互交叉。

   3 基于风险管理的内部控制现状

   基于风险管理的内部控制虽然经过多年的发展,其已经具有了比较成熟的制度,但是由于我国高校实施内部控制制度的时间比较晚,其在具体的应用过程中还存在不少的问题:

   3.1 内部控制环境不理想

   首先高校内部控制意识薄弱。我国高校虽然已经实施了自主化经营管理模式,但是由于高校的财务主要由我国公共财政给予拨付的方式,为此高校不需要考虑资金的使用效率的问题,高校长期的行政化色彩管理导致高校内部控制的意识比较薄弱,比如高校在使用资金时不会过多的考虑资金的使用效率问题、而且高校在扩建基础设施时也存在过大的财务风险问题,高校为了扩大基础设施它们选择向银行机构贷款的方式,据有关数据统计,高校向银行部门信贷的风险已经超出了高校的财务支付能力;其次高校的管理者对内部控制的认识不够。当期高校的管理者将主要精力放在学校的基建工程上,高校的管理者为了扩大规模,他们会采取各种融资渠道,但是他们不考虑高校的财务风险,甚至一些高校管理者将个人的意识凌驾于高校的内部控制制度之上。

   3.2 没有建立完善的风险管理体制

   首先高校没有建立独立的风险管理机构。随着高校规模的不断扩大,高校的负债风险、基建腐败风险等严重影响高校的健康发展,面对日益复杂的高校发展环境,需要高校部门建立相对独立的风险管理部门,通过风险管理部门对高校的内部风险进行科学的预测与评估,但是通过对高校机构部门的结构分析,大部分的高校没有建立独立的风险管理部门,而是将高校的内部风险管理工作划分为高校的财务管理人员,这样的职能划分容易造成风险管理效率的低下。其次没有对风险进行全面评估。不可否认高校对内部风险的控制措施越来越严格、越来越完善,但是高校在进行风险评估时存在一些漏洞,高校重视高校固定资产、流动资金的风险评估,比如高校的负债比、高校的资金预算等,但是却忽视了对学术资产的风险评估。

   3.3 内部控制监督机制不健全

   内部控制属于动态过程,需要高校不断根据最新的变化做出相应的调整,但是由于我国现有法律制度的不完善导致很多高校在进行内部信息披露时他们只重视披露的形式,而不重视披露信息的内容,结果导致内部控制赋予形式化。同时一些高校管理者为了隐蔽自己的违法行为或者为了实现自己的私利,他们选择不公开高校内部信息的方式,可以说造成此种现象的主要原因就是高校的内部控制监督机制不健全而造成的,高校的内部监督机制没有发挥应有的作用。

   4 从风险角度完善企业内部控制的建议

   4.1 建立风险导向型的内部控制

   基于高校内部控制所存在的问题,要建立以风险为导向的内部控制制度,以高校的内部风险为切入点,从整体上控制高校的内部风险,强化高校的业务流程、财务工作以及规章制度等:首先要明确高校的战略目标。高校要建立明确的战略管理目标,也就是高校的发展战略要切实符合高校的实际发展需要,不能将目标的制定脱离高校的实际,比如高校在扩建学校规模时一定要将高校的学生量、教师团队以及当地的经济发展水平相结合,不能为了扩建学校规模而盲目的进行资金融资等,造成高校的负债率超出自身发展水平的能力。其次高校要建立项目管理责任制,将高校的项目具体责任到人,通过明确责任约束每个高校工作者的行为,提高他们的风险意识,让每个高校工作者在从事管理活动时都能够将风险意识纳入到工作的每个环节。最后高校制定的内部控制措施要紧紧围绕高校风险管理为基础,通过完善的内部控制措施避免高校风险的扩大。

   4.2 设立风险管理委员会,加大内部控制监督力度

   基于高校内部控制执行力的不够,高校要设立风险管理委员会,通过风险管理委员会加强对内部控制执行力的监督:一是高校要构建独立的风险管理部门,将风险管理部门与高校的财务管理部门相分离,尤其是保障风险管理人员的独立身份,同时要提高该部门的地位,由高校的主要管理者直接领导。二是高校要构建一批具有专业风险管理素养的团队。对内部控制工作的监督需要懂风险管理知识的人才担任,只有这样才能保证发现以及解决高校内部控制工作中所存在的问题,也只有这样才能准确的判断高校所面临的各种风险。三是高校要建立完善的内部监督机制。高校的管理者要重视内部控制工作,强化内部控制的效果,高校的财务工作者要切实履行其职责,提高高校财务工作水平,财务监督部门也要认真监督高校的经济活动。

   4.3 构建先进的风险管理信息预警系统

   高校所面临的风险是不断地变化的,不同的风险因素都会影响高校的发展,因此需要构建针对高校动态风险信息收集、存储以及处理的自动化信息预警系统。一是建立覆盖高校全过程的风险管理系统,将高校运营过程中的各种信息转化为会计信息,通过与会计信息的整合,实现风险信息的自动化处理。二是构建高校风险管理流程的预警分析系统。高校的经营活动包含的因素比较多,比如高校的资产处理、基建工程、科研成果转化以及教学活动,这些活动都可能构成影响高校内部控制的因素,因此高校要强化每个活动环节,提高风险反映灵敏度,一旦出现风险隐患的可能,就要及时的对风险进行评估与警报,以便高校及时采取措施降低风险发生的可能性或者将风险影响降到最小范围。

   4.4 强化高校内部控制文化,加大内部控制的实施力度

   高校要构筑优秀的内部控制文化制度,营造良好的内部控制氛围。

   高校应树立起风险管理的价值理念,并把这种理念应用于内部控制的具体日常活动当中,使员工在工作中主动地发现和预防风险,从而降低风险的影响程度。同时要认真开展内部控制培训教育工作,建立统一有效的内部控制评价考核标准,并对内部控制实行严格的奖惩措施。

   教育期刊网 http://www.jyqkw.com参考文献:

   [1]王晖,郑宏涛.基于风险管理的内部控制研究[J].现代企业教育,2010(02).

   [2]曲江玲.基于风险管理的企业内部控制探析[J].会计师,2013(11).

   [3]罗湉.高校重大科研项目风险控制分析[J].价值工程,2013(04).

本文由小梁论文发布于管理学论文,转载请注明出处:论风险管理与内部控制

您可能还会对下面的文章感兴趣: